Судья не нашел конфликта интересов в действиях председателя Бердичевского районного совета

Во всяком случае, во время первого судебного заседания, на котором были все участники дела, и даже больше. Но, обо всем по порядку.

Мы уже писали, что правоохранители из областного управления по борьбе с экономическими преступлениями приезжали в Бердичев и составили административные протоколы о возможном совершении коррупционных деяний головой Бердичевского районного совета Софией Томашевской, а именно о том, что она голосовала сама за себя при избрании на руководящую должность и не заявила о конфликте интересов при этом.

На первое заседание суда София Брониславовна не пришла, поэтому рассмотрение отложили, а сегодня она уже пришла и не одна, а в сопровождении трех лучших бердичевских адвокатов - Греве, Ящука и Алексеенко. Также пришли в суд и общественные активисты, едва смогли поместиться в зале.

В 9.45, почти без опоздания, судебное заседание началось. Вел его судья Александр Яковлев, а обвинения от прокуратуры поддерживала Елена Высоцкая. Судья больше часа зачитывал протоколы, составленные работниками полиции и анализировал подтверждающие документы к ним. В протоколах было написано, что София Томашевская признала свою вину, но в ходе судебного заседания, она заявила, что свою вину не признает.

Лишь один из адвокатов задал вопрос в ходе судебного заседания о том, хватило бы голосов для избрания, если бы Томашевская не голосовала сама за себя, и получил утвердительный ответ, ведь голосовало за нее 19 депутатов, а большинство, необходимое для принятия решения составляет 18 человек.

Из документов, которые зачитывал судья стало ясно, кто начал эту судебную тяжбу, ведь к документам дела приобщены обращения от бердичевского общественного активиста и предпринимателя Виталия Евгеньевича Николаенко, которые он подал и в полицию, и в Генеральную прокуратуру.

После того, как судья исследовал документы, он заявил, что доказательствами о налицо конфликт интересов из толстого тома дела есть только два незаверенных никем листа бумаги - ответ с Назка на письмо ассоциации председателей районных советов Украины, в котором прямо сказано, что при избрании председателя или заместителя совета за себя они не имеют права голосовать.

Поэтому он принял решение обратиться с судебным запросом к Назка о повторном толкование этой ситуации и только после получения ответа на него, продолжать рассмотрение дела. На реплику одного из адвокатов, очень часто ответы из подобных институтов не имеют четких указаний, а ссылаются на рассмотрение суда, Яковлев не отреагировал. Его беспокоили только сроки получения ответа, чтобы знать, когда назначать следующее заседание.

В итоге, назначили его на 9.00 30 марта, хотя активисты во главе с Виталием Николаенко тут же согласились хоть завтра ехать в Киев к Назка, чтобы его ответ не ждать месяц, а получить сразу.

«Конфликт интересов» - достаточно новый термин в нашем законодательстве, впервые описанный в Законе «О предотвращении коррупции», который вступил в силу 25 апреля 2015. А ответственность за него установлена в статье 172 административного кодекса Украины:
«Статья 172-7. Нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов
Несообщение лицом в установленных законом случаях и порядке о наличии у него реального конфликта интересов - влечет за собой наложение штрафа от ста до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан.
Совершение действий или принятия решений в условиях реального конфликта интересов - влекут за собой наложение штрафа от двухсот до четырехсот необлагаемых минимумов доходов граждан.
Действия, предусмотренные частью первой или второй, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за такие же нарушения, - влекут за собой наложение штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на один год.
Примечание.
1. Субъектом правонарушений в данной статье являются лица, указанные в пунктах 1, 2 части первой статьи 3 Закона Украины «О предотвращении коррупции».
2. В этой статье под реальным конфликтом интересов следует понимать противоречие между частным интересом лица и его служебными или представительскими полномочиями, что влияет на объективность или беспристрастность принятия решений, или на совершение или несовершение действий во время выполнения указанных полномочий. »

Итак, в худшем случае, председателю райсовета может грозить штраф от 1700 гривен до 6800 гривен, если судья все-таки найдет в деле тот самый конфликт. Думаю, что суммарные гонорары адвокатов являются большими, чем этот возможный штраф. А если посчитать человеко-часы всех причастных к этому делу оперативников, следователей, прокуроров и судей, то стоимость их времени будет еще в три-четыре раза больше суммы штрафа.

Единственное, думаю, что не пострадает, то это сам районный совет, не делает в своей деятельности ничего критически важного, от чего могут остановиться предприятия района или пострадать жители сел. Если бы его распустить, как однажды на сессии уже и хотела ее нынешняя глава, никто бы наверное, и не обратил на это внимания.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить